Как сделать так, чтобы управляющие компании могли добросовестно и долго работать?
Платежи граждан за общедомовое потребление потребление коммунальных услуг несколько сократились. Пользователи коммунальных услуг в своих квартирах весьма удовлетворены тем, что счета за услуги приходят в меньшем размере, чем раньше. И всё благодаря изменениям, внесенным Правительством РФ в Постановление № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако для управляющих компаний эти изменения влекут за собой тяжкие последствия.
Часть 3 пункта 44 названного Постановления в новой редакции предусматривает оплату за счёт собственных средств управляющей компании превышение объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Как показывает практика работы с управляющими компаниями, ни одна из компаний не может похвастаться отсутствием такого превышения.
Причины такого превышения очевидны. Дело совсем не в том, что нормативы, установленные на общедомовое потребление ресурсов, не покрывают общедомовое потребление. Это граждане, не имеющие внутриквартирных приборов учета, расходуют больше установленных нормативов для внутриквартирного потребления. Таким образом, оплата за образующееся превышение нормативного пользования коммунальными услугами ложится тяжким бременем на управляющую компанию.
Оплату за превышение потребления гражданами нормативного объёма коммунальной услуги часть 3 пункта 44 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года предусматривает за счёт собственных средств управляющей компании
Несмотря на то, что Закон № 261 ФЗ обязывает всех потребителей коммунальных услуг устанавливать приборы учёта – как общедомовые, так и внутриквартирные – граждане не торопятся этого делать. В ходе многолетней работы в аудиторской компании я занимаюсь не только проверками финансово-хозяйственной деятельности, но и проблемами управляющих компаний. И как члену Совета дома мне пришлось пройти по дому для определения количества установленных приборов учёта в доме. Выяснилось, что в доме, где 256 квартир, едва ли только в трети из них имеют приборы учёта на горячую и холодную воду и даже не все квартиры имеют приборы учёта электроэнергии. Но при этом проживает значительное количество не зарегистрированных граждан. Предполагаю, что аналогичная ситуация и в других домах.
Возлагая на управляющие компании обязанность по оплате за счет собственных средств превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, законодатель не может не знать о том, что у управляющих компаний нет собственных средств, практически все компании убыточны. Чтобы заплатить за превышение коммунальной услуги, управляющие компании добровольно отдадут полученные от граждан средства на содержание дома, либо их взыщут ресурсоснабжающие компании в судебном порядке.
Кому выгодны такие нормы закона?
Выполняя требования Постановления, управляющим компаниям грозит банкротство. Ресурсоснабжающие организации, обанкротив управляющие компании, всё равно не получат всех долгов, как уже было не раз. Граждане, сэкономив на коммунальных услугах, подвергнут разрушению дома.
Кроме того, нормы указанного Постановления ставят в неравные условия как граждан, проживающих в одном многоквартирном доме, так и юридических лиц (управляющие компании и ресурсоснабжающие организации), являющихся субъектами предпринимательской деятельности.
Что касается граждан, то Постановлением создаются условия, при которых потребители, установившие индивидуальные приборы учёта в своих жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, несут большее бремя расходов на общедомовые нужды, чем потребители, не установившие индивидуальные приборы учёта.
Вместо того, чтобы стимулировать граждан к установлению приборов учета в жилых помещениях, названное Постановление стимулирует граждан, установивших приборы учёта к выводу их из строя.
Управляющие компании и ресурсоснабжающие организации указанным Постановлением также поставлены в неравные условия.
Установленная Правилами обязанность управляющих компаний производить оплату за счет собственных средств превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не распространяется на случаи, при которых, в соответствии с данными Правилами, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Согласно статье 34 Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Указанным нормативным актом созданы преимущества ресурсоснабжающим организациям для осуществления их предпринимательской деятельности в целях получения экономической выгоды.
Выше названные нормы Постановления № 354 были обжалованы в Верховный суд несколькими гражданами и юридическими лицами. Однако, Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N АКПИ13- 205 абзац третий и четвертый пункта 44 настоящих Правил признаны не противоречащими действующему законодательству.
Суд сделал вывод о том, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.)
Нормы Постановления № 354 от 6 мая 2011 года ставят в неравные условия как граждан, проживающих в одном многоквартирном доме, так и юридических лиц – управляющие компании и ресурсоснабжающие организации
Создается впечатление, что законодатели либо совершенно оторваны от жизни и с высоты своего положения не видят насущных проблем, либо ими умышленно создаются условия для ресурсоснабжающих организаций, а управляющие компании – «мальчики для битья» как со стороны граждан, так и государства, не имеют ни никакой поддержки. Существующие нормативные акты содержат, в основном, требования к управляющим компаниям, которые те зачастую выполнить их не в силах по объективным причинам. За сим следуют санкции в виде штрафов за их не выполнение. При этом и законодатели, и чиновники, налагающие штрафы, прекрасно осознают, что в тарифе на управление штрафы не заложены и что расплачиваются управляющие компании денежными средствами граждан.
Нужны законы и иные нормативные акты, которые создавали бы условия для длительной работы управляющих компаний и не способствовали бы их разорению
Тем не менее, основная масса многоквартирных домов управляются (обслуживается) управляющими компаниями. Граждане, как бы их не обязывал Жилищный кодекс и иные нормативные акты, включаться в процесс управления своими домами не хотят, а также не желают и платить за надлежащее содержание домов. В такой ситуации нужны законы и иные нормативные акты, которые создавали бы условия для длительной работы каждой управляющей компании и не способствовли бы их разорению. Как показывает практика, на место обанкротившейся управляющей компании, имевшей длительный опыт работы, добросовестных и квалифицированных специалистов, нередко приходят «дельцы» желающие быстро сорвать куш.
Специалисты нашей аудиторской компании считают, что управляющие компании, если они хотят долго и добросовестно работать, должны отстаивать свои права. Предлагаем попытаться обжаловать названные нормы Постановления в Конституционный суд, хотя понимаем, что шансы не велики.
